Conductismo desde mi percepción

Al consultar entre torres y torres de artículos relacionados con mi tema de investigación he concluido lo siguiente: necesitaremos más de una vida para adquirir un verdadero aprendizaje sobre todo lo existente en este mundo.

Existe una basta cantidad de artículos con contenidos útiles que he podido revisar, de hecho, encontré varios personajes interesantes que se relacionan directa o indirectamente con la "Creatividad en los negocios" y, aunque en su mayoría coincido con lo que proponen estos autores, existe una teoría que no pude pasar por alto para enjuiciar.

A principios del siglo XX, prevalecía la teoría asociacionista, en la que pensadores ingleses proponían que la solución de un problema era resultado de asociarlo con situaciones vividas anteriormente. A partir de ese análisis, John Watson, desarrolló el "conductismo" en EE.UU.

En el conductismo, los problemas son resueltos porque en realidad no son nuevos sino que se tratan de situaciones ya conocidas, vividas en escenarios distintos. En caso de que la situación no sea similar a alguna ya experimentada, la solución es actuar de manera improvisada o al azar.

Lo primero que pude notar es que Watson se basó en una teoría existente y, aunque ambas teorías están a escasos pasos de distancia, el ideal principal es el mismo.

Lo que Watson opinaba  era que nada de lo que una persona hiciera sería verdaderamente creativo, ya que en su teoría "nada es nuevo". Por tanto, la creatividad para Watson era un proceso incremental, en el que lenta y progresivamente se podía crear, no de manera impulsiva o con saltos en la capacidad creadora. 

En palabras de Eugene Rausepp, "es vital disponer de amplios conocimientos en general, una persona con conocimientos sobre muchas cosas y con una amplia experiencia puede originar ideas nuevas con mayor facilidad y rapidez que un individuo que sólo tiene conocimientos sobre un solo ramo en particular". Si analizamos al conductismo desde esta opinión en particular, acuerdo con que la experiencia es necesaria para poder crear, sin embargo, difiero cuando menciona que "nada es nuevo", pues sería negar la creatividad.

La creatividad es la semilla para el surgimiento de nuevas ideas y así poder proponer escenarios distintos a los ya vividos, de otro modo no sería creatividad. Algunos autores como Edward de Bono, Alex Osborn, Ned Hermann, Guy Kawasaki y James Adams, mencionan que la creatividad es una actividad inventiva, es la generación de nuevas ideas que ayudan a resolver o mejorar situaciones diversas.

Las propuestas conductistas carecen de un sentido racional, porque si nada es nuevo cómo es que conseguimos desarrollar ideas en situaciones nunca antes vistas y con notable efectividad. Para hacer algo diferente nos basamos en un conocimiento, pero tuvimos que inventar algo nuevo para conocer más allá de lo que ya sabíamos. No podemos tratar de recrear todo el tiempo nuestras soluciones ante diversas situaciones. De eso se trata la vida, de crear, imaginar y abrirse en nuevos panoramas continuamente.

Es como si Steve Jobs se hubiera basado siempre en los conocimientos existentes para crear su primera computadora, o su primer reproductor MP3, o su iPod, o su iPad o su iPhone. Jamás hubiera desarrollado tanta tecnología si no hubiera dado saltos en su capacidad creadora para asegurarse de que lo que hacía era realmente innovador y que no había ningún precedente ante dicha tecnología.

Supongo que John Watson erró porque no conocía realmente lo que era la innovación y el verdadero significado de creatividad, sustentó la base para crear, que es la experiencia, pero no logró percatarse de que se necesita ver más allá de los hechos, de lo existente. 

Y para finalizar esta entrada les dejo una frase: "Las empresas hoy en día quieren romper con las limitaciones de las definiciones y funciones, aspirar a más, y ser una fuerza creativa para el bien del mundo. Las empresas necesitan las experiencias transformadoras que las artes nos dan para prosperar en un mundo de cambio constante."-Linda Naiman